Üye olmak

Hesabınız var mı? Kayıt olmak

Hesabınız var mı? Şimdi Giriş Yap

Kayıt olmak

Burada Kayıt Olun

Parolanızı mı unuttunuz?

Hesabınız yok Burada Kayıt Olun

Parolanızı mı unuttunuz

Şifrenizi mi unuttunuz? Lütfen e-posta adresinizi girin. E-posta yoluyla bir bağlantı alacaksınız ve yeni bir şifre oluşturacaksınız.

Hesabınız var mı? Şimdi Giriş Yap

Üzgünüz, soru sorma izniniz yok, Soru sormak için giriş yapmalısınız.

Parolanızı mı unuttunuz?

Bir Hesaba mı İhtiyacınız Var? Burada Kayıt Olun

Lütfen bu sorunun neden raporlanması gerektiğini kısaca açıklayın.

Lütfen bu cevabın neden bildirilmesi gerektiğini kısaca açıklayın.

Lütfen bu kullanıcının neden bildirilmesi gerektiğini kısaca açıklayın.

GirişKayıt Ol

Avukat Sözlük

Avukat Sözlük Logo Avukat Sözlük Logo Avukat Sözlük Logo Avukat Sözlük Logo
Aramak
Bir soru sor

Mobil menü

Kapalı
Bir soru sor
  • Ana Sayfa
  • Keşfet
  • Profilim
  • Kategoriler
  • Sorular
    • Yeni Sorular
    • Popüler Sorular
    • En Çok Okunan Sorular
  • Anketler
  • Etiketler
  • Puan Sistemi
  • Kullanıcılar
  • Destek
Ev/ Sorular/Q 185806

Avukat Sözlük En sonuncu Sorular

aleyhehususlar
T: 08.07.20252025-07-08T21:32:10+03:00 2025-07-08T21:32:10+03:00

Zamanaşımı def'inin ne zamana kadar ileri sürülebileceği hk

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3589 E. , 2023/3468 K.

HMK 141
Zamanaşımı defi, cevap ve ikinci cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir.
Zamanaşımı, dava tarihinde yürürlükte olan HMK 141. madde kapsamında bir ilk itiraz olmayıp maddi hukuktan kaynaklanan bir def’i ve savunma aracı olup 6100 sayılı HMK’nın 141. maddesi gereğince cevap veya ikinci cevap dilekçesi ile yapılması zorunludur. Cevap ve ikinci cevap dilekçesinde ileri sürülmemiş ise aynı maddenin 2. bendine göre karşı tarafın açık muvafakati veya ıslah ile ileri sürülmesi de mümkündür.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; davalı tarafa dava dilekçesi 01.06.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar vekili ise cevap dilekçesi ile açıkça zamanaşımı definde bulunmamış olup, o halde zamanşımı def’i bulunmadığı gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, zamanaşımının def’i niteliği gözetilmeksizin itiraz gibi değerlendirilip zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.

https://barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-141-iddia-ve-savunmanin-genisletilmesi-veya-degistirilmesi.html

0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 4
  • 0
  • Rapor

Cevap eklemek için giriş yapmalısınız.

Parolanızı mı unuttunuz?

Bir Hesaba mı İhtiyacınız Var? Burada Kayıt Olun

İlgili Sorular

  • Temerrüd nedeniyle tahliye davasında farklı dönemlere ilişkin icra takipleriyle ilgili dava açılabilir, derdestlik durumu oluşmaz
  • Kira tespit davası açılması tahliye davasını samimiyetsiz kılmaz
  • İşçilik alacaklarında belirsiz ve kısmi alacak kalemleri
  • Soruşturma dosyası erişim talebi
  • İstinaf başvurma harcı

Kenar çubuğu

Bir Soru Sorun

İstatistikler

  • Sorular 50
  • Cevaplar 6

Keşfetmek

  • Son Sorular
  • Rastgele
  • Cevaplar
  • En Çok Tıklanan
  • En Çok Cevaplanan
  • Anketler

Altbilgi

Avukat Sözlük

  • Hakkımızda
  • Kişisel Verilerin İşlenmesi Politikası
  • Aydınlatma Metni
  • KVKK Açık Rıza Metni
  • Gizlilik Sözleşmesi
  • Site Kullanım Koşulları

İletişim

  • Kullanıcılar
  • Blog
  • Hakkımızda
  • Bize Yazın