Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3589 E. , 2023/3468 K. HMK 141 Zamanaşımı defi, cevap ve ikinci cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir. Zamanaşımı, dava tarihinde yürürlükte olan HMK 141. madde kapsamında bir ilk ...Devamını oku
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3589 E. , 2023/3468 K.
HMK 141
Zamanaşımı defi, cevap ve ikinci cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir.
Zamanaşımı, dava tarihinde yürürlükte olan HMK 141. madde kapsamında bir ilk itiraz olmayıp maddi hukuktan kaynaklanan bir def’i ve savunma aracı olup 6100 sayılı HMK’nın 141. maddesi gereğince cevap veya ikinci cevap dilekçesi ile yapılması zorunludur. Cevap ve ikinci cevap dilekçesinde ileri sürülmemiş ise aynı maddenin 2. bendine göre karşı tarafın açık muvafakati veya ıslah ile ileri sürülmesi de mümkündür.
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; davalı tarafa dava dilekçesi 01.06.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar vekili ise cevap dilekçesi ile açıkça zamanaşımı definde bulunmamış olup, o halde zamanşımı def’i bulunmadığı gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, zamanaşımının def’i niteliği gözetilmeksizin itiraz gibi değerlendirilip zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Az oku